Data herstellen van kapotte schijf

[Koen_92]

Hoi,

Gisterenavond moest ik mijn oom met zijn pc helpen, want die gaf een error als je hem aanzette:
Disk boot faild. Insert system disk and press enter.
Het is een pentium 3 128 mb ram en windows 98.
Zoals te zien is, is de harde schijf kapot.
Natuurlijk heeft hij geen backup gemaakt en staan er best belangrijke bestanden op.
Op de schijf staat alleen een 20GB grote fat32 partitie.

Ik heb maar mijn Knoppix cd gepakt, en daarvan opgestart. De partite werd gelukkig nog herkend. Toen heb ik geprobeerd de partitie te mounten (readonly natuurlijk). En dat ging niet. Ik kreeg dit:
can't read superblock

Dat wist ik daar ook niet, dus ik heb de schijf mee naar huis genomen om het hier eens uit te gaan zoeken. (hij heeft geen internet)
Toen kwam ik hier terecht:
http://www.linuxquestions.org/questions ... ck-662307/

Daar staat dat ik hem moet controleren met fsck. Kan ik dat veilig doen zonder gegevens kwijt te raken? Die zijn namelijk erg belangrijk. Moet ik anders eerst een image maken?

Ik heb ook nog gevraagd hoe het gekomen is. Het antwoord was dat de computer spontaan vastliep, na een reset wilde hij dus niet meer.

Kan iemand mij hiermee helpen?

[adri]

Als die schijf gecrashed is (of na een vastloper gewoon data verloren heeft), dan kun je met fsck weinig extra schade aanrichten volgens mij. Het commando fsck zonder parameters controleert alleen de schijf/partitie/mountpoint op fouten. Als je wilt dat die automatisch gerepareerd worden, moet je fsck -a invoeren.
Zie man fsck.

[Manuel]

Volgens hebben we het hier over een FAT16 of FAT32 partitie...

man fsck zegt gelijk al bovenaan:

Code: Selecteer alles

DESCRIPTION
       fsck is used to check and optionally repair one or more Linux file systems.

Dus niet geschikt voor FAT.

Misschien dat daar de melding can't read superblock van komt?

Als je nu eens:

Code: Selecteer alles

mount -r -t vfat

zou doen? Dan heb je i.i.g. het juiste partitietype te pakken.

Succes!

P.S. Dit is ook nog interessant, om te repareren.

En krijg je dan ook de melding zoals hier beschreven, dan kun je de bootsector (de eerste 512 bytes) voor Win98 terugzetten met een Win98 bootflop (ik heb daar een image van, mocht je dat niet hebben) met het commando (vanaf de flop, maar zet de schijf WEL eerst terug in de oorspronkelijke machine, anders krijg je een Win98 bootsector op je Linuxschijf, of koppel je eigen schijven even los) :

FDISK/MBR

[adri]

man fsck zegt gelijk al bovenaan:

Code: Selecteer alles

DESCRIPTION
       fsck is used to check and optionally repair one or more Linux file systems.

Dus niet geschikt voor FAT.

Goed dat jij beter op zat te letten dan ik Manuel.

[Koen_92]

Ik heb geen fsck gebruikt, maar dosfsck. Dat stond onderaan het topic.
Deze gaf dit terug:

Code: Selecteer alles

root@slackware:/home/koen# dosfsck -y -v /dev/hdb1
dosfsck 2.11 (12 Mar 2005)
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Checking we can access the last sector of the filesystem
There are differences between boot sector and its backup.
Differences: (offset:original/backup)
  398:64/73, 399:69/79, 401:6b/74, 403:74/65, 404:74/6d, 405:65/64, 406:20/69
  , 407:ff/73, 408:0d/6b, 409:0a/65, 410:49/74, 411:2f/74, 412:4f/65
  , 413:2d/ff, 414:66/0d, 415:6f/0a, 416:75/49, 417:74/2f, 418:20/4f
  , 419:20/2d, 420:20/66, 421:20/6f, 422:20/75, 423:20/74, 424:ff/20
  Not automatically fixing this.
Boot sector contents:
System ID "MSWIN4.1"
Media byte 0xf8 (hard disk)
       512 bytes per logical sector
      8192 bytes per cluster
        32 reserved sectors
First FAT starts at byte 16384 (sector 32)
         2 FATs, 32 bit entries
   9994752 bytes per FAT (= 19521 sectors)
Root directory start at cluster 2 (arbitrary size)
Data area starts at byte 20005888 (sector 39074)
   2498673 data clusters (20469129216 bytes)
63 sectors/track, 255 heads
        63 hidden sectors
  40017852 sectors total
Read 9994700 bytes at 16384:Input/output error

Toen ik nog bij mijn oom was (de schijf hangt nu als slave in mijn pc) had knoppix er in fstab al voor gezorgd dat de schijf als vfat gemount zal worden. En dat lukte dus ook niet.

En krijg je dan ook de melding zoals hier beschreven, dan kun je de bootsector (de eerste 512 bytes) voor Win98 terugzetten met een Win98 bootflop (ik heb daar een image van, mocht je dat niet hebben) met het commando (vanaf de flop, maar zet de schijf WEL eerst terug in de oorspronkelijke machine, anders krijg je een Win98 bootsector op je Linuxschijf, of koppel je eigen schijven even los)

Die melding krijg ik dus niet. Maar hier ligt ook nog wel ergens een Win98 bootflop. Ook zijn ze te vinden op www.bootdisk.com
En ik zou op mijn pc met dd de bootsector van XP er op kunnen zetten, want volgens mij is die al het zelfde sinds windows 95. Alleen bij vista is het veranderd.

[Manuel]

man fsck zegt gelijk al bovenaan:

Code: Selecteer alles

DESCRIPTION
       fsck is used to check and optionally repair one or more Linux file systems.

Dus niet geschikt voor FAT.

Goed dat jij beter op zat te letten dan ik Manuel.

Twee zien meer dan één

[Manuel]

Ik heb geen fsck gebruikt, maar dosfsck. Dat stond onderaan het topic.

Ik kan het in het topic niet terugvinden.

Toen ik nog bij mijn oom was (de schijf hangt nu als slave in mijn pc) had knoppix er in fstab al voor gezorgd dat de schijf als vfat gemount zal worden. En dat lukte dus ook niet.

Vreemd...

Die melding krijg ik dus niet. Maar hier ligt ook nog wel ergens een Win98 bootflop. Ook zijn ze te vinden op www.bootdisk.com

Dan lijkt het me ook niet nodig om de bootsector terug te zetten, en heb je geen Win98 bootflop nodig. Was vergeten dat je die op bootdisk.com kunt vinden, ben daar al jaren niet geweest.

En ik zou op mijn pc met dd de bootsector van XP er op kunnen zetten, want volgens mij is die al het zelfde sinds windows 95. Alleen bij vista is het veranderd.

De Niet helemaal het zelfde (maar qua werking maakt het niks uit). De bootsector van Win95 zegt "Bezig met het starten van Windows 95", het enige verschil is dus de melding.

Ik vraag me af of er nog verschil is tussen dosfsck en fsck.vfat

[Koen_92]

Ik kan het in het topic niet terugvinden.

Doing the following command, I get the error:

root@tuvalu:/# /sbin/dosfsck -y -V -v /dev/sda
dosfsck 2.11 (12 Mar 2005)
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Got 0 btes instead of 512 at 0

I just want to fix the superblock of the external HD, or, if not possible, I just want format the disk.

Maar wat moet ik nu doen, of is de schijf onherstelbaar beschadigd?

[Manuel]

Ik kan het in het topic niet terugvinden.

Ik verwachtte het in dit topic..

Doing the following command, I get the error:

root@tuvalu:/# /sbin/dosfsck -y -V -v /dev/sda
dosfsck 2.11 (12 Mar 2005)
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Got 0 btes instead of 512 at 0

I just want to fix the superblock of the external HD, or, if not possible, I just want format the disk.

Maar wat moet ik nu doen, of is de schijf onherstelbaar beschadigd?

Mits de schijf niet fysiek aan het stukgaan is zijn er vast nog mogelijkheden, ik denk dat je nog wat verder moet zoeken...

http://www.google.com/search?hl=en&safe ... tnG=Search

[Koen_92]

Nou ja, laat maar zitten.

Toen ik hem vandaag als slave in mijn computer had gedaan en de pc aanzette, begon de schijf heel hard te kraken en tikken, zo erg dat de hele pc bleef hangen (de bios herkende de schijf niet meer).

Dus ik heb maar tegen hem gezegd dat hij zijn gegevens kwijt is, en alleen speciale recovery bedrijven nog data kunnen terug halen. Maar dat gaat ook aardig in de portemonnee lopen.

[Manuel]

Kraken èn tikken. Dat klinkt heel erg als een schijd die fysiek kapot (aan het gaan) is.

Daar kunnen (als het al meezit) alleen gespecialiseerde recoverybedrijven wat mee, maar dat is inderdaad heel prijzig, denk al gauw aan duizenden €'s.

Je hebt je best gedaan, lijkt me.

[Koen_92]

Ja, helaas.

Hij is inmiddels op de hoogte gebracht.

Ik heb hier nog een 6 GB harde schijf liggen, er stond nog een windows 95 installatie op. Deze heb ik eens uitgebreid gescanned op bad blocks met het dos programma scandisk. Hij lijkt nog goed te zijn.

Nu ben ik bezig Zenwalk er op te zetten, want dat lijkt me iets veiliger dan de bejaarde windows 98. Het grootste probleem bij windows 98 is dat veel programma's er niet meer voor gemaakt worden.
Bijvoorbeeld Firefox 3 wordt niet meer ondersteund. Ook java (nodig voor lime/frost wire) is niet meer beschikbaar voor windows 98.
En oude versies zijn onveilig.
Aan de andere kant zullen er niet veel virussen meer voor gemaakt worden.

Nu hopen dat Zenwalk het zonder problemen doet. Ik ben benieuwd...

[Koen_92]

Zenwalk staat er op en werkt goed.

Het is wel wat traag met 128mb ram. Maar een vriend van mij heeft ook nog wel 128 mb liggen, en samen zal het wel goed lopen.

Maar er is een probleem:
Mijn oom gebruikt adsl tijdsurfen. Hiervoor wordt een windows-programma gebruikt om de verbinding aan/uit te zetten. Dit programma is er natuurlijk niet voor Linux, waardoor het niet mogelijk is de verbinding uit te zetten. En dan wordt het ineens duur per maand!

Het tijdsurfen modem is via een normale ethernet aansluiting aangesloten. Het windows-programma zet het internet uit in de ethernet modem. Dus gewoon de netwerkstekker er uit trekken is niet mogelijk.

Na wat zoeken kwam ik wel deze tegen:
http://www.umantec.nl/adsl/

Maar die gaat over de Speedtouch 510, en mijn oom heeft een Speedtouch 546.

Als dit niet mogelijk is, zit er niet anders op dan er weer Windows 98 op te zetten.

[adri]

Na wat zoeken kwam ik wel deze tegen:
http://www.umantec.nl/adsl/

Maar die gaat over de Speedtouch 510, en mijn oom heeft een Speedtouch 546.

Ik zou het gewoon proberen, die 510 3n 546 verschillen m.i. niet zo erg veel van elkaar.
Je kunt weinig toegeven.
W98 is vandaag de dag echt niet meer verantwoord, da's gewoon een gatenkaas.

[Frederik]

Helemaal mee eens ! en praat al helemaalniet over Speedtouch, wat een bagger!