).
Graag gedaan! En excuses voor wat late reactie, was erg druk.adri schreef:Dank je wel Manuel!
Ik zal het onthoudenadri schreef:Het is dus echt zo: hoe vaker je een kernel compileert hoe gemakkelijker het wordt en je ook steeds beter gaat begrijpen wat je eruit kunt laten (de Help-functie in make menuconfig is dan ook van grote waarde
Met de meeste dingen is het zo, hè: hoe vaker je het doet...Alien Bob, dat is toch deze??? http://alien.slackbook.org/dokuwiki/dok ... elbuilding , die heb ik dan nu in de bookmarks extra gemarkeerd.adri schreef:De eerste paar keer dat ik het deed was het niet bepaald een succes (je ziet door de bomen het bos ook niet meer van al die howto's), maar die van Alien Bob heeft me dus nog niet in de steek gelaten.
Ik kan het je echt aanraden!
Manuel schreef:Alien Bob, dat is toch deze??? http://alien.slackbook.org/dokuwiki/dok ... elbuilding , die heb ik dan nu in de bookmarks extra gemarkeerd.
Okee, dank! Dan heb ik de goede bookmark extra gemarkeerdadri schreef:Manuel schreef:Alien Bob, dat is toch deze??? http://alien.slackbook.org/dokuwiki/dok ... elbuilding , die heb ik dan nu in de bookmarks extra gemarkeerd.
Dat is 'm inderdaad.
Voor als ik er ooit nog eens aan toekom... Nog zoveel dingen 'nog te doen'...KDE wordt vaak gezien als een erg zware Desktop, maar het hangt er maar van af hoeveel eye-candy je al dan niet aanzet. En wat mij betreft, maar dat is natuurlijk persoonlijk, vind ik een hoop KDE mooi-igheid helemaal niet mooi, ik heb dus niet zo veel van die dingen aanstaan en hebdaarom een heerlijk snel pc'tje, al is het 'maar' P3, 1000MHz, 512 MB RAMadri schreef:Heb nu op een oude pc (P3, 600Mhz, 192 MB RAM) Zenwalk geïnstalleerd, het is voor mijn schoonouders, dus Slack vond ik een beetje té.
Maar Zenwalk draait lekker, ik heb er ook KDE op gezet en ik moet zeggen, dat valt me niks tegen qua snelheid. En Zenwalk voelt voor een Slacker natuurlijk lekker vertrouwd aan.
Stel je toch eens voor dat we niks meer te klagen of te zeuren hebben... Dat zou rampzalig zijn!adri schreef:Vind trouwens wel dat ze een beetje doorslaan naar "nu nóg gebruiksvriendelijker!", want ja, ik moet toch wat te klagen hebben.
Voor je schoonouders is dat misschien juist wel goed, dat ze de boel niet kunnen vern**ken...adri schreef:Simpeler dan een paar bestandjes aanpassen kan nl. niet.
Die moet je dan wel weten te vinden en hoe aan te passen.
Zonder meeradri schreef:Dat leer je toch het best op...
Inderdaad.
Dat is dus precies hetzelfde als mijn P3.Manuel schreef: ik heb dus niet zo veel van die dingen aanstaan en hebdaarom een heerlijk snel pc'tje, al is het 'maar' P3, 1000MHz, 512 MB RAM
Grappigadri schreef:Dat is dus precies hetzelfde als mijn P3.Manuel schreef: ik heb dus niet zo veel van die dingen aanstaan en hebdaarom een heerlijk snel pc'tje, al is het 'maar' P3, 1000MHz, 512 MB RAM
Kan prima als je een hoop onnodigs uitzet, en dan nog kan het er prima uitzien.adri schreef:Maar die andere is maar 192 MB en 600 MHz. Ik was aanvankelijk toch bang dat KDE daar veel te traag op zou zijn.
Dat viel dus reuze mee.
Dank! Die ga ik *zeker* lezen, want dit is n.l. helemaal mijn 'pakkie an'.adri schreef:En zojuist las ik een zeer duidelijke en goed gedocumenteerde howto (speciaal voor beginners!): The Perfect Desktop - Slackware 12.
Staan echt heel handige tips in (lees alle 11 (!) pagina's).
En Zenwalk is er al weer af en er staat nu Slackware op.Manuel schreef:KDE wordt vaak gezien als een erg zware Desktop, maar het hangt er maar van af hoeveel eye-candy je al dan niet aanzet. En wat mij betreft, maar dat is natuurlijk persoonlijk, vind ik een hoop KDE mooi-igheid helemaal niet mooi, ik heb dus niet zo veel van die dingen aanstaan en hebdaarom een heerlijk snel pc'tje, al is het 'maar' P3, 1000MHz, 512 MB RAMadri schreef:Heb nu op een oude pc (P3, 600Mhz, 192 MB RAM) Zenwalk geïnstalleerd, het is voor mijn schoonouders, dus Slack vond ik een beetje té.
Maar Zenwalk draait lekker, ik heb er ook KDE op gezet en ik moet zeggen, dat valt me niks tegen qua snelheid. En Zenwalk voelt voor een Slacker natuurlijk lekker vertrouwd aan.
Oh???adri schreef:En Zenwalk is er al weer af en er staat nu Slackware op.Manuel schreef:KDE wordt vaak gezien als een erg zware Desktop, maar het hangt er maar van af hoeveel eye-candy je al dan niet aanzet. En wat mij betreft, maar dat is natuurlijk persoonlijk, vind ik een hoop KDE mooi-igheid helemaal niet mooi, ik heb dus niet zo veel van die dingen aanstaan en hebdaarom een heerlijk snel pc'tje, al is het 'maar' P3, 1000MHz, 512 MB RAMadri schreef:Heb nu op een oude pc (P3, 600Mhz, 192 MB RAM) Zenwalk geïnstalleerd, het is voor mijn schoonouders, dus Slack vond ik een beetje té.
Maar Zenwalk draait lekker, ik heb er ook KDE op gezet en ik moet zeggen, dat valt me niks tegen qua snelheid. En Zenwalk voelt voor een Slacker natuurlijk lekker vertrouwd aan.
Maar je hebt dus afsluitproblemen op die machine met een 2.6 kernel, als ik het goed begrijp?adri schreef:Computer afsluiten wilde maar niet lukken, telkens een reboot. Dat gaat vervelen (mij wel), dus nu heb ik er Slackware 10.2 opgezet. De CD's van 11 kan ik niet meer vinden en ik wilde om dat afsluitgedoe te voorkomen een 2.4 kernel. Slack dus.
Draait prima!
Met KDE.
Ah, ik herinner het mij weer, je perikelen met APMadri schreef:Op een standaard 2.6 kernel zit apm niet ingebakken (en voor zover ik weet -en niet al te veel fouten gemaakt hebt met die materie op mijn P4- is dat ook niet eenvoudig voor mekaar te krijgen). Mij lukte het toen in ieder geval niet om dat fatsoenlijk aan de praat te krijgen. Om mezelf nu weer een hoop heisa en kernel-gecompileer te besparen heb ik maar gewoon een 2.4 kernel geïnstalleerd (via SW 10.2).
Zonder meer! En heel wat veiliger ook: ik las net dat het aantal stuks malware dat voor Linux bestaat in een jaar tijd met 54% gestegen is, ik geloof naar 137 stuks.adri schreef:Die mensen doen toch niet veel meer dan wat spelletjes, af en toe internetten en e-mailen. Daar heb je zo'n spiksplinternieuwe kernel niet voor nodig.
En SW 10.2 is altijd nog vier jaar jonger dan WXP en zelfs zeven jaar jonger dan W98 (wat er eerst op stond).
En kwalitatief vele malen beter.
Nog even hierop terugkomend:Manuel schreef:Dat draait niet... Heb ik niet mee geinstalleerd, omdat ik zeker wist dat ik het niet wil gebruiken.adri schreef:Even wat anders: hoe draait Compiz op jouw P3 Manuel?
Gaat dat nog een beetje vlot en stabiel?
Ik had trouwens groot gedoe met reiserFS...
Ik had soms, sinds installatie van Slack 12.0, dat X niet doorstartte. De boel was dan volkomen vastgelopen, kon geen nieuwe console openen met ALT+F2, CTR:+ALT+DEL deed ook niks, alleen reset-knop hielp.
Runlevel weer van 4 naar 3 gezet, zodat ik X handmatig moest starten. Klaagde over fatale server error, missend 'fixed' en 'cursur' fonts.
DVD gemount, fonts opgezocht, installpkg *font*.
Dat gaf fouten, want bepaalde fonts konden niet weggeschreven worden (access denied).
Ik kon ze ook niet verwijderen, ook vanaf een rescue cd: 'reiser_read_locked_inode'.
GIGANTISCH balen.
man reiserfsck:
Daarna nog 11 entries over die alleen gerepareerd konden worden met --rebuild-tree--fix-fixable This option recovers certain kinds of corruption that do not require rebuilding the entire file system tree (--rebuild-tree). Normally you only need this option if the --check option reports "corruption that can be fixed with --fix-fixable". This includes: zeroing invalid data-block pointers, correcting st_size and st_blocks for directories, and deleting invalid directory entries.
Nu werkt het weer, maar ik ben er niet gerust op. Las ook op Web over problemen met corrupte reiser bestandssystemen en kernel 2.6, zonder dat ik overigens op trefwoord "kernel 2.6" zocht.
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat waar Slackware voorheen een oerdegelijk, rotsvast systeem was, dat niet voor niets nieuwigheidjes pas invoerde nadat het echt stabiel gebleken was, Slack nu ineens een beetje volkomen de andere kant op gaat (denk ook aan compiz; wanneer er iets tegenovergesteld aan Slack is, dan is het wel compiz).
En dan nog iso's van cd's en dvd's die niet wilden booten, terwijl ik toch niet een echt oude pc heb (BIOS van April 2001), en nu moet alles dan ineens exact volgens de regels, zodat ik flink wat cd's en dvd's verprutst heb, voordat ik oplossing vond:
-boot-load-size 32 moest bij dus -boot-load-size 4 worden.Mark Iszler wrote:
> I have been unable to boot the install discs for recent Slackware
> versions (11 & 12) in my somewhat older machine.
> It sort of baffles me because I have a copy of Slackware 10.1 that boots
> just fine. Also, the Slackware 11 & 12 discs boot just fine in other
> (newer) computers.
> Was this somehow changed in recent versions of ISOLINUX?
In the directory isolinux on the Slackware CDs and DVDs there is a file
README.TXT which explains how to create your own bootable iso image. For
Slackware 10.1 the command was:
mkisofs -o /tmp/slackware.iso \
-R -J -V "Slackware Install" \
-x ./bootdisks \
-x ./extra \
-x ./slackware/gnome \
-x ./pasture \
-x ./patches \
-x ./rootdisks \
-x ./source \
-x ./zipslack \
-hide-rr-moved \
-v -d -N -no-emul-boot -boot-load-size 4 -boot-info-table \ -sort
isolinux/iso.sort \
-b isolinux/isolinux.bin \
-c isolinux/isolinux.boot \
-A "Slackware Install CD" .
For Slackware 12 the command was:
mkisofs -o /tmp/slackware-dvd.iso \
-R -J -A "Slackware Install" \
-hide-rr-moved \
-v -d -N \
-no-emul-boot -boot-load-size 32 -boot-info-table \ -sort
isolinux/iso.sort \
-b isolinux/isolinux.bin \
-c isolinux/isolinux.boot \
-V "SlackDVD" .
I think that the important difference is the value for the -boot-load-size
argument.
A little later in the README.TXT with Slackware 10.1 comes the following
text:
-8<----------------------------------------
Techincally the --boot-load-size should be a lot bigger, like 20 or so
in order to hold the isolinux.bin boot block. However, setting it to
4 causes it to load on more BIOSes. I don't know why, but I've had so
many people report this to me that I'm inclined to believe it. But, if
the resulting discs don't boot in your machine and you find that using
a more correct value here fixes it, please let me know! If it's going
to be broken for some BIOSes either way, I'd rather be correct.
-8<----------------------------------------
regards Henrik
Het kost allemaal zoveel tijd, dat gedoe
Hoe Slackware zich verder ontwikkelt? Ik weet 't niet, maar ik beschouw het (op dit moment) niet meer als een degelijk en uiterst stabiel systeem.
Al zoveel gedoe gehad sinds dat ik aan Slack 12 begon, zo'n 10 dagen geleden misschien.
En ja, het is merkbaar sneller, maar daar heb ik weinig aan wanneer ik (belangrijke) data kwijt zou kunnen raken...
P.S. Ik had na reparen van het bestandssysteem o.a. een bestand van (zogenaamd) 5 TeraByte!!! staan in /lost+found, terwijl / (hda1) maar 4,8 GB is, waarvan 2,2 in gebruik.
Verder ook nog wat bestanden uit 1970...
Affijn, ik hoop dat het nu een tijdje stabiel draait, voordat ik weer tijd vrij kan maken om hda1 eens grondig te formatteren, en dan opnieuuw te installeren.
