Linux voor beginners :)

[adri]

Het zou eigenlijk een 'gewoon' bedrijf moeten zijn dus (met een strakke leiding).

Ik vind het wel heel herkenbaar wat Nirwana schrijft, als je je een beetje oriënteert op Linux -als nieuwkomer-, dan zie je al gauw door de bomen het bos niet meer... Welke distributie, wat kan er allemaal en wat niet en waarom zoveel 'dubbele' applicaties? Bovendien zeggen de meeste van die namen je in het begin helemaal niets.

Dus even terug naar af: kun je ook zelf een 'distro' samenstellen? Dus alleen het besturingssysteem met alleen die applicaties die jij wilt? Wat later natuurlijk dan uit te breiden moet kunnen zijn.

Voorlopig lijken Kubuntu, DSL en Puppy Linux me het meest interessant (als ik me niet vergis allemaal Debian-based (!)).

Correctie: Puppy Linux is niet gebaseerd op Debian.

EDIT: deze posting is nog van voor ik de laatste van Tjaard gelezen had, dank voor je uiteenzetting, ben er inmiddels achter dat in ieder geval Puppy Linux zo'n beetje geheel naar eigen smaak en inzicht samen te stellen is (geldt waarschijnlijk ook voor anderen).

[nirwana]

Dus even terug naar af: kun je ook zelf een 'distro' samenstellen? Dus alleen het besturingssysteem met alleen die applicaties die jij wilt? Wat later natuurlijk dan uit te breiden moet kunnen zijn.

Als je dat zou willen, dan is er Linux From Scratch: http://www.linuxfromscratch.org/
Linux is inmiddels al in alle voorkomende smaken gebouwd. Van een complete commerciële distributie (Linspire, Xandros, etc) tot en met een compleet code-gebaseerde distributie zoals Gentoo.

[adri]

Dus even terug naar af: kun je ook zelf een 'distro' samenstellen? Dus alleen het besturingssysteem met alleen die applicaties die jij wilt? Wat later natuurlijk dan uit te breiden moet kunnen zijn.

Als je dat zou willen, dan is er Linux From Scratch: http://www.linuxfromscratch.org/
Linux is inmiddels al in alle voorkomende smaken gebouwd. Van een complete commerciële distributie (Linspire, Xandros, etc) tot en met een compleet code-gebaseerde distributie zoals Gentoo.

Dat leek me wel wat!
Maar na wat verder lezen blijkt dat je daar wel eerst een 'gewone' distro onder moet hebben draaien.

Dus misschien later als ik groot ben.

niet elk window ziet er hetzelfde uit als je gnome- en kde-applicaties doorelkaar gebruikt

Leg eens uit hoe dat zit, je hebt toch óf KDE óf Gnome? Of zie ik dat verkeerd?

[Tjaard]

Als je een X11-applicatie maakt heb je een library nodig om windowtjes met sliders en knopjes enzo te kunnen tekenen. ...ja, je kunt die ook zelf schrijven natuurlijk... maar doorgaans maak je gebruik van een bestaande toolkit om windows te tekenen. Qt is de toolkit van KDE en GTK die van Gnome (en nog een paar, zoals xfce). Daarnaast heb je ook nog applicaties die wel hun eigen toolkit hebben (zoals de Mozilla suite) of er een gebruiken die heel erg oud is, motif ofzo... die zijn meestal ook erg lelijk.

In elk geval, een applicatiemaker heeft keuze. k3b is een programma dat bij KDE zit (een erg goede cd/dvd-brander) en gebruikt dus Qt. In een omgeving met hoofdzakelijk GTK-applicaties, zoals Gnome, valt k3b dus uit de toon. Omgekeerd zien de widgets van de windows van Firefox en de Gimp er raar uit in een KDE-omgeving. Applicaties kunnen gebruik maken van libraries van window managers, maar wil niet zeggen dat deze window manager per se gestart moet zijn. Wel dien je de betreffende libraries op je systeem te hebben staan, maar dat is altijd nog minder dan de hele desktopomgeving waar die libraries bijhoren. De package manager van je distributie zorgt er verder voor dat je je hier helemaal niet druk om hoeft te maken.

In theorie kun je ook zonder een window manager draaien overigens. Je start dan direct een applicatie in plaats van een window manager, maar zodra die applicatie waarschuwingsvenstertjes ofzo wil maken heb je wel een probleem. Maar het kan wel .

[Manuel]

Alweer overweldigd door alle nieuwe informatie... Alle info gelezen, niks aan toe te voegen of nu te vragen, wel bedankt!

In de tussentijd wat links gelezen, snap nu beetje beter de verschillen tussen e2fs, e3fs, xfs en reiser (3 & 4).

Qua partitie types nog geen keuze kunnen maken, hoeft ook nog niet, want ik heb nog nieuwe tweedehands machine om Linux op te zetten.

Ben nu wat aan het proberen met allerlei live cd's. zojuist die van Kubuntu geprobeerd, daar viel me erg in tegen dat ik, toen ik m'n netwerk in wilde stellen (kon zo snel tijdens booten geen optie nodhcp vinden) de melding kreeg dat daarvoor root access was vereist, en dan iets van 'klik daarvoor administrator button', vervolgens die button nergens kunnen vinden, en sudo su heeft heeft geen effect, grote ergernis dus, deed me denken aan Windows toen ik begon...

Linux From Scratch is niet voor de beginner, echt niet. Grappig te vermelden is dat de auteur van LFS en ik ooit samen een Windows help bestand onderhielden: 'Tips, Tricks & Secrets for Windows 95 & NT', hij is verhuisd naar Canada en verder gegaan met Linux, en ik ben blijven hangen bij Windows...

Ik zal nog wel een tijdje m'n Windows pc ernaast nodig hebben, het wordt veel oefenen, ben ik bang, en soms fouten maken, fouten kan ik me niet veroorloven op m'n Windows pc, staat te veel belangrijke data op die ik niet elke dag backup.

Wat de uiteindelijke distributie worden zal is ook nog niet duidelijk, maar ik neig toch erg van nature naar iets wat een klein beetje sober is, zoals b.v. Slackware, dat ik in 2000 heel kort heb geprobeerd op een 40 MHz, 8 MB RAM oud pc'tje.

Ik heb die oude machiene maar eens uit de berging gehaald, kan ik lekker af en toe wat met de command prompt oefenen, zonder gevaar dat ik iets stuk maak.

Ik heb zojuist de Slackware live cd gedownload, op de 1 of andere manier verwacht ik daar meer van dan van Kubuntu.

Misschien kan ik voor de volledigheid Puppy Linux nog proberen, en dan heb ik de belangrijlkste distro's wel een beetje gehad, denk ik, want een commerciele, zoals Suse, of Redhat, hoef ik niet.

FreeBSD zit er nog niet in, maar dat kan later komen (het spreekt me zo op het eerste gezicht wel erg aan), nu nog te ingewikkeld, zeker voor een perfectionist als ik, want ik wil natuurlijk gelijk alles weten, kunnen, en beheersen, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Ik ga zo die Slackware live cd proberen

[adri]

Is er nog bepaalde hardware/drivers die je per se niet moet nemen omdat ze domweg niet aan de praat te krijgen zijn op Linux? Dan heb ik het dus niet over allerlei exotische merken, maar over de meer gangbare.
Van mijn huidige ADSL-modem (Ericsson HM121dp) weet ik inmiddels dat je het onder geen beding onder Linux kunt laten werken, zijn er meer van die voorbeelden?

[Manuel]

'ADSL-modem (Ericsson HM121dp)'? Dat is een USB modem? Je kunt beter een Ethernet modem hebben, vele voordelen zoals standaard geen verkeer toegelaten dat van buitenaf geinitieerd is, misschien toch een tip om dus een Ethernet modem te kopen?

Ik typ dit nu trouwens vanaf de Slackware live cd Had hoop gedoe met netwerk, maar het is toch weer gelukt om aan de praat te krijgen, blijkens dit bericht.

Los van de dingen die niet gelijk gingen bevalt Slackware me buitengewoon, ik kan je alleen maar van harte aanbevelen om de live cd te proberen, als het meezit gaat het zelfs met je USB modem.

Slackware is minder snel dan DSL, maar VELE malen sneller dan Ubuntu, en ik vind het sympathieker (prettig is ook dat er heel veel geavanceerde zaken standaard in het menu zitten).

Niks is perfect, en elke distributie heeft wel voors en tegens, maar ik vind Slackware toch wel heel prettig (Slackware Live CD).

Later: downloaden van Puppy Linux Live Cd is traag, ondertussen nog steeds heel blij met Slackware (al ben ik nu weer terug in Windows, daar weet ik nu eenmaal alles gelijk te vinden).

Okee, een plaatje zegt niks over wat er onder de moterkap zit, maar hier toch één plaatje van mijn Slackware sessie.

Edit: je modem: lees, ik denk dat je beter een Ethernet modem kunt kopen...

[Manuel]

Update: na erg traag downloaden van live cd Puppy Linux dan nu daarmee online.

Bevindingen: distributie nog lang niet volwassen, netwerk ging wel OK, maar schermresoltie instellen op 1024x768 moest ik echt voor zoeken, wel de enige distro (samen met Slackware) die m'n grafische kaart gelijk goed instelde (moet op 76 i.p.v. 75 Hz, anders veschuift beeld).

Interssant om te proeven aan al die disto's, geeft wel een indruk, denk dat Slackware nu toch (op dit moment) mijn favoriet is, maar hulde aan al diegenen die die de moeite hebben genomen om een live cd te maken. Dat is niet mis, is een hoop werk...

Nu maar weer even opstarten in Windows, dat is zo verschrikkelijk vertrouwd...

Doch, ik heb wel ondertussen gekozen voor Linux (heb alleen wat tijd nodig).

Update 'Puppy Linux'; tijdens starten van de cd is er extreem veel harde schijf activiteit tijdens mounten van harde schijven (hield m'n hart vast voor schijf crash). Alles ging gelukkig goed, maar denk dat dit niet zo'n goede zaak is.

[nirwana]

In de tussentijd wat links gelezen, snap nu beetje beter de verschillen tussen e2fs, e3fs, xfs en reiser (3 & 4).

Als je geen keuze kunt maken, dan kun je gewoon voor ext3 (e3fs) kiezen. Volgens mij is dat een heel aardig 'general purpose'-bestandssysteem. Onder Linux heb ik in elk geval nog nooit problemen gehad met de keuze van een bestandssysteem. Onder Windows maakt dat veel meer uit, want of je FAT16, FAT32 of NTFS kiest maakt soms wel degelijk uit voor welke systemen je verder kunt gebruiken om de gegevens te benaderen.
Voor Windows zijn er daarentegen programma's om ook Linux-partities te kunnen lezen en vanuit Linux kun je ook NTFS-partities lezen (schrijven naar NTFS is voorlopig nog experimenteel).
http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/ ... workaround

Linux From Scratch is niet voor de beginner, echt niet. Grappig te vermelden is dat de auteur van LFS en ik ooit samen een Windows help bestand onderhielden: 'Tips, Tricks & Secrets for Windows 95 & NT', hij is verhuisd naar Canada en verder gegaan met Linux, en ik ben blijven hangen bij Windows...

Ik had gelukkig ook niet gezegd dat dat voor de beginner was. Ik had enkel gezegd dat als je je eigen Linux-systeem wilt opbouwen dat dat dan een goed uitgangspunt is.

Misschien kan ik voor de volledigheid Puppy Linux nog proberen, en dan heb ik de belangrijkste distro's wel een beetje gehad, denk ik, want een commerciele, zoals Suse, of Redhat, hoef ik niet.

Maar die commerciële distro's die je noemt hebben tegenwoordig ook open varianten. Zo is er van SuSE het OpenSUSE-project (zie www.opensuse.org of www.suse-linux.nl/) en RedHat heeft het Fedora-project opgestart (zie www.fedora-linux.nl).

[Manuel]

In de tussentijd wat links gelezen, snap nu beetje beter de verschillen tussen e2fs, e3fs, xfs en reiser (3 & 4).

Als je geen keuze kunt maken, dan kun je gewoon voor ext3 (e3fs) kiezen. Volgens mij is dat een heel aardig 'general purpose'-bestandssysteem. Onder Linux heb ik in elk geval nog nooit problemen gehad met de keuze van een bestandssysteem. Onder Windows maakt dat veel meer uit, want of je FAT16, FAT32 of NTFS kiest maakt soms wel degelijk uit voor welke systemen je verder kunt gebruiken om de gegevens te benaderen.
Voor Windows zijn er daarentegen programma's om ook Linux-partities te kunnen lezen en vanuit Linux kun je ook NTFS-partities lezen (schrijven naar NTFS is voorlopig nog experimenteel).
http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/ ... workaround

Dank voor je info! Het systeem zal louter Linux gaan draaien, dus met FAT hoef ik geen rekening meer te houden, enige wat voor mij belangrijk is dat ik en gecomprimeerde backup van een partitie kan maken, en de btrouwbaarheid van een bestandssysteem vind ik ook erg belangrijk. Ik heb dus nog geen tweede machine gekocht, maar tegen die tijd kom ik er wel uit, mede dankzij jullie hulp en uitleg.

Linux From Scratch is niet voor de beginner, echt niet. Grappig te vermelden is dat de auteur van LFS en ik ooit samen een Windows help bestand onderhielden: 'Tips, Tricks & Secrets for Windows 95 & NT', hij is verhuisd naar Canada en verder gegaan met Linux, en ik ben blijven hangen bij Windows...

Ik had gelukkig ook niet gezegd dat dat voor de beginner was. Ik had enkel gezegd dat als je je eigen Linux-systeem wilt opbouwen dat dat dan een goed uitgangspunt is.

Nee, had je niet gezegd, maar je had ook niet gezegd dat het (te) ingewikkeld is voor een beginner, en adri had daar wel expliciet om gevraagd, zodoende reageerde ik.

Misschien kan ik voor de volledigheid Puppy Linux nog proberen, en dan heb ik de belangrijkste distro's wel een beetje gehad, denk ik, want een commerciele, zoals Suse, of Redhat, hoef ik niet.

Maar die commerciële distro's die je noemt hebben tegenwoordig ook open varianten. Zo is er van SuSE het OpenSUSE-project (zie www.opensuse.org of www.suse-linux.nl/) en RedHat heeft het Fedora-project opgestart (zie www.fedora-linux.nl).

Hmmm, dat wist ik niet. Misschien dat ik die ook nog mee neem in de beoordeling, dank!

[adri]

Hoe staat het inmiddels met je Puppy Linux Manuel?

Nieuw ADSL-modem (ethernet) zit eraan te komen en dan kan ik ook wat gaan experimenteren.

[Manuel]

Hoe staat het inmiddels met je Puppy Linux Manuel?

Lees onderaan dit bericht. ik vond het mounten van de schijven echt gevaarlijk klinken dus, en ik ik vind het uiterlijk niet mooi. Vanwege die extreme schijfactiviteit tijdens mounten zal ik het niet meer gebruiken (ik wil niet dat m'n schijven stuk gaan).

Vooralsnog ben ik nu helemaal weg van Slackware met KDE desktop. Ik vind KDE vooral erg verzorgd en mooi, subtiel. Als ik b.v. alleen al kijk naar de tabbladen in de browser Konqueror, dan vind ik dat zo veel meer af en verfijnd dan b.v. Firefox, echt een lust voor het oog, maar smaken verschillen natuurlijk. Wat mij niet aanspreekt is Gnome, maar anderen juist weer wel, dus mooi dat er keuze is

Nieuw ADSL-modem (ethernet) zit eraan te komen en dan kan ik ook wat gaan experimenteren.

Doe je goed! En mocht je er hulp bij nodig hebben, dan help ik je graag. Wordt het een Alcatel???

[adri]

Hoe staat het inmiddels met je Puppy Linux Manuel?

Lees onderaan dit bericht. ik vond het mounten van de schijven echt gevaarlijk klinken dus, en ik ik vind het uiterlijk niet mooi. Vanwege die extreme schijfactiviteit tijdens mounten zal ik het niet meer gebruiken (ik wil niet dat m'n schijven stuk gaan).

Vooralsnog ben ik nu helemaal weg van Slackware met KDE desktop. Ik vind KDE vooral erg verzorgd en mooi, subtiel. Als ik b.v. alleen al kijk naar de tabbladen in de browser Konqueror, dan vind ik dat zo veel meer af en verfijnd dan b.v. Firefox, echt een lust voor het oog, maar smaken verschillen natuurlijk. Wat mij niet aanspreekt is Gnome, maar anderen juist weer wel, dus mooi dat er keuze is

Is in ieder geval een mooi bureaublad, dat wel!
Denk trouwens dat ik mijn huidige handhaaf, welke distro het ook wordt (als dat kan tenminste).
Maar Konqueror, hmmm.

Nieuw ADSL-modem (ethernet) zit eraan te komen en dan kan ik ook wat gaan experimenteren.

Doe je goed! En mocht je er hulp bij nodig hebben, dan help ik je graag.

Dank u!

Wordt het een Alcatel???

Yep.

[Manuel]

Is in ieder geval een mooi bureaublad, dat wel!

Bedoel je die van KDE met transparante taakbalk? Ja, die vond ik ook erg prettig, en dat de achtergrond door de taakbalk heenschijnt (de mate daarvan is instelbaar, en nog veel meer dingen) maakt het veel harmonischer.

IDenk trouwens dat ik mijn huidige handhaaf, welke distro het ook wordt (als dat kan tenminste).
Zonder meer mogelijk

Maar Konqueror, hmmm.

Ik blijf ook wel bij Firefox (veel meer mogelijkheden, en de extensies niet te vergeten), maar sommige dingen vind ik er bij Konqueror gewoon mooier uitzien. Ik vind b.v. de tabbladen van Firefox lelijk, groot en lomp, daarom zijn het bij mij knoppen:

Nieuw ADSL-modem (ethernet) zit eraan te komen en dan kan ik ook wat gaan experimenteren.

Doe je goed! En mocht je er hulp bij nodig hebben, dan help ik je graag. Wordt het een Alcatel???

Yep.

Okee

P.S. Qua systeem heb ik dit op het oog, met als extra's brander, floppydrive (natuurlijk) en extra geheugen, en qua scherm dacht ik aan dit.

Nog niet besteld, maar dat komt nog. Iemand qua systeem nog betere suggesties voor (ongeveer) de zelfde prijs???

[Tjaard]

Nog over file systems: een "geavanceerder" systeem vergt doorgaans enige rekenkracht, bijvoorbeeld bepalen waar je het beste dingen neer kunt zetten om fragmentatie tegen te gaan enzo... inderdaad, defraggen hoeft niet .

Verder is ntfs schrijven in 32-bits Linux ook mogelijk, namelijk met captive ntfs. Captive is een soort wrapper om een ntfs.sys die je van een Windowsinstallatie "leent" waardoor je volledige toegang tot ntfs-partities kunt krijgen. Let wel, dit is traag als dikke stront door een trechter.

Waar je ook even op moet letten is dat fat en ntfs geen unix-stijl rechtensysteem hebben en dus alles op zo'n partitie dezelfde rechten heeft als je mount; standaard is dat geloof ik met root als eigenaar en rwxr-xr-x. Bij het mounten van dit soort partities kun je opties meegeven zodat je enerzijds een andere gebruiker als eigenaar van de files op de partitie. In /etc/fstab kun je dit doen met een entry als deze:

Code: Selecteer alles

/dev/hda1  /mnt/ntfs  ntfs  uid=1000,gid=100,umask=027  0 0

Ik neem even aan dat je weet hoe /etc/fstab inelkaar steekt hier... dit mount /dev/hda1 op /mnt/ntfs met als eigenaar user nummer 1000, groep user nummer 100 en een umask van 027. Ik moet hier gelijk bijzeggen dat ik even niet weet hoe je achter het nummer van je user/groep komt, maar dit moet vrij simpel zijn. uid en gid spreken verder voor zich, maar de mask vergt wat verdere uitleg.

Elke file (en directory, maar dat zijn ook files) in een unix-systeem heeft 3 permissies: lezen (Read), schrijven (Write) en uitvoeren (eXecute). Uitvoeren wil voor files zeggen dat je ze kunt uitvoeren (scripts, binaries) en dit is een manier voor het systeem om executables en andere files te onderscheiden. Maar eigenlijk maakt het alsnog geen reet uit als je de execute-bit aanzet op dingen die het niet nodig hebben. De execute-bit op directories doet iets anders. Het binnengaan van een directory wordt geziet als het uitvoeren ervan. Dit heeft als gevolg dat je kunt zorgen (met de execute-bit) dat iemand een directory binnenkan, maar (met de read-bit) niet de inhoud kan lezen.

Goed, nu we weten dat je kunt lezen/schrijven/uitvoeren kijken we eens wat dit met die getallen te maken heeft. Unix maakt onderscheid tussen 3 groepen gebruikers bij permissies van files: de eigenaar, de groep en de rest. Je hebt dus 3 setjes letters om de volledige permissies van een file weer te geven: rwxrwxr-x bijvoorbeeld, een - geeft aan dat iets NIET mag. Dit kun je ook door cijfers weergeven; hier staat 755. Maar hoe kom je daaraan? Het is een codering van de samengestelde permissies. In die codering is een 1 de execute-bit, 2 de write-bit en 4 de read-bit. Als je dit bijelkaar optelt krijg je de totale permissies voor een gebruikersgroep. 7 is dat alles mag: 1+2+4. 5 is 1+4, dus die mag niet schrijven. Met 0 mag je helemaal niks. Deze cijfers kun je met het commando chmod gebruiken om permissies te zetten; chmod 640 blaat geeft blaat de permissies rw-r---- .

De mask die je in /etc/fstab gebruikt is feitelijk dezelfde codering... maar dan als een mask. In deze mask geef je aan wat een groep gebruikers NIET mag kunnen op de partitie. 027 is dus: de eigenaar mag alles, de groep mag niet schrijven en de rest mag niet lezen/schrijven of uitvoeren. Op deze manier kun je dus precies instellen hoe een fat/ntfs-partitie gemount dient te worden. Let wel: het permissiesysteem is niet op deze partities aanwezig dus wat je hier instelt geldt overal op de partitie.

Ik heb ooit een ext2-driver voor Windows 2000 gehad trouwens, en dat werkte best aardig. Met het oog op duaal laarzen is ext2/ext3 dus wel de handigste keuze, maar ik kan me wel herinneren dat het niet verstandig is om te proberen in Windows een ext2-partitie te repareren. ext2 kan errug slecht tegen niet netjes unmounten en eigenlijk vertrouwde ik dat dus niet met windows... wel grappig dat e2fsck iets tegen je zegt als "...or some bonehead (you) is trying to fsck a mounted (live) file system". Brengt me erop dat je een file system check (fsck) niet kunt doen op partities die read/write gemount zijn, als je zelf een goeie checkup wilt doen moet je dus ofwel read-only mounten of zoveel mogelijk unmounten. Zoek ook eens wat op over single user mode in dit kader, dat is je machine, zo kaal mogelijk gestart en zo min mogelijk dat dit soort klusjes in de weg kan zitten. En er is een trucje om / read-only te remounten, maar dat is een beetje weggezakt... als je normaal met je spullen omgaat is het ook nooit nodig .