Reply in Thunderbird

[ByteWarrior]

nobody who knows the answer?

Ik denk dat, als er al een antwoord is, het zeker niet simpel gaat zijn.

Een reply heeft altijd de vorm van "naam schreef op ... :" of iets in die aard. Waarom zou je dat willen veranderen tot iets wat, naar mijn bescheiden mening, helemaal mis is?

Ik ga er van uit dat jullie toch ooit wel al eens een (Usenet) nieuwsgroep gezien hebben. Alle berichten worden daar in dezelfde vorm opgesteld, ook het antwoord, nl

naam wrote on date:
> blabbla
> blablalldjf

Als je jullie methode zou toepassen, zou de hele layout naar de knoppen zijn en zou niemand zo'n discussie nog kunnen volgen.

Er is wel een manier waarmee je ongeveer kan krijgen wat jullie verwachten (denk ik toch). In de opties van Thunderbird, onder Opstellen (geloof ik), kan je instellen hoe een antwoord opgesteld wordt. Je kan ervoor kiezen om het volledige bericht in een bijlage te steken. Het wordt dan achteraan toegevoegd en krijgt (voor zover ik weet) de door jullie gewenste kenmerken...

[Gast]

nobody who knows the answer?

Ik denk dat, als er al een antwoord is, het zeker niet simpel gaat zijn.

Een reply heeft altijd de vorm van "naam schreef op ... :" of iets in die aard. Waarom zou je dat willen veranderen tot iets wat, naar mijn bescheiden mening, helemaal mis is?

Ik ga er van uit dat jullie toch ooit wel al eens een (Usenet) nieuwsgroep gezien hebben. Alle berichten worden daar in dezelfde vorm opgesteld, ook het antwoord, nl

naam wrote on date:
> blabbla
> blablalldjf

Als je jullie methode zou toepassen, zou de hele layout naar de knoppen zijn en zou niemand zo'n discussie nog kunnen volgen.

Er is wel een manier waarmee je ongeveer kan krijgen wat jullie verwachten (denk ik toch). In de opties van Thunderbird, onder Opstellen (geloof ik), kan je instellen hoe een antwoord opgesteld wordt. Je kan ervoor kiezen om het volledige bericht in een bijlage te steken. Het wordt dan achteraan toegevoegd en krijgt (voor zover ik weet) de door jullie gewenste kenmerken...

Naar uw bescheiding mening mis? Allez ja, van mij moogt gij die mening hebben, maar ik zie niet wat er mis is met wat ik wil, namelijk een reply van het volgende type (zoals bijv. Outlook er een geeft):

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: elvas@vub.ac.be [mailto:elvas@vub.ac.be]Namens Robby Verschueren
Verzonden: woensdag 8 december 2004 15:00
Aan: 6r00021-valvas@elvas.vub.ac.be
Onderwerp: [1ste jaar Tandarts] Farmacologie


Dit lijkt mij toch niet zo'n verstoring van de lay-out? Of ben ik gewoon averechts?

[ByteWarrior]

Dit lijkt mij toch niet zo'n verstoring van de lay-out? Of ben ik gewoon averechts?

Je bent niet averechts, maar gewoon slecht opgevoed door Outlook (Express).

Stel je voor dat je een lange discussie met iemand voert, per mail. Je haalt een regel aan uit zijn vorige mail met jouw methode. Je hebt dan sowieso 5 regels, namelijk 4 regels informatie en 1 regel tekst.

In een discussie is het de bedoeling dat je elkaar aanhaalt om de discussie goed te kunnen volgen. Met "de Outlook"-methode zou het in het honderd lopen.

De Outlookmethode is enkel goed als je het oorspronkelijk bericht onderaan een mail plaatst. Dan mis je ook het nut van een goede "quote" (aanhaling). De ontvanger weet dan immers niet op welk deel van zijn tekst jouw antwoord betrekking heeft.

Hier zijn al ellenlange discussie over gevoerd in nieuwsgroepen (omdat daar net zoveel gediscussieerd wordt, zijn quotes daar zeer belangrijk). Vooral in nieuwsgroepen zijn er dus bepaalde regels over wat kan en wat niet kan. Soms krijg je zelfs gewoon geen antwoord als je iemand op een verkeerde manier aanhaalt!!

Ook voor mail is een goede aanhaling van een origineel bericht belangrijk. Jouw methode heeft natuurlijk ook zijn voordelen, maar als iedereen een andere methode gaat gebruiken, dan wordt het mailverkeer een knoeiboel...

Het is natuurlijk maar mijn mening, maar het is niet voor niets dat TB standaard met zo'n manier quote. De TB-ontwikkelaars proberen zo nauw mogelijk de algemeen aanvaarde standaarden te volgen (en niet de MS-standaarden).

Ik weet dat het maar een beperkte oplossing is, maar je kan het natuurlijk nog altijd met de hand aanpassen... De kans is trouwens groot dat er hiervoor wel eens een extensie gaat komen, al kan ik niet zeggen wanneer.

[Gast]

Verkeerd opgevoed, of misschien andere prioriteiten

Zelf maak ik geen gebruik van nieuwsgroepen, dus in principe trek ik mij niks aan van die argumentatie

Ik heb wel de gewoonte meestal een mail volledig te quoten (dus niet in stukjes, wa tik bijvoorbeeld wel doe op bepaalde fora), en ik quote de mail meestal onderaan omdat ik er zelf een hekel aan heb als mensen dat niet doen. Ik vind het persoonlijk belangrijk dat als ik een mail aan klik, ik direct het bericht krijg en niet een quote van wat ik ooit heb gezegd.
Verder durf ik, naarmate de e-maildiscusie vordert, het onderwerp van de mail aan te passen aan de nieuwe trend van de discussie. 't is daarom dat ik het ook wel practisch vind dat in de quote de "oude tite" komt te staan, kwestie van een snel overzicht....


En om even terug te komen op die knoeiboel... Al mijn vrienden waar ik mee mail gebruiken dat andere (Outlook) systeem, waardoor het voor hun (vooral computerleken die trouw zweren aan IE e.d. omdat ze niet anders durven en "kunnen") overkomt alsof ik mij niet aan de conventies aanpas en anders moet doen als hen. Wie maakt er dan (subjectief gezien vanuit het standpunt van mijn contacpersonen) een zootje van?



Deze ganse preek om te zeggen dat ik wel akoord ga met wat ge schrijft, zij het niet met alles

Peace man

[ByteWarrior]

Verkeerd opgevoed, of misschien andere prioriteiten

Ik kan me inderdaad voorstellen dat dit niet je 'number 1 priority' is.

(...) omdat ik er zelf een hekel aan heb als mensen dat niet doen. Ik vind het persoonlijk belangrijk dat als ik een mail aan klik, ik direct het bericht krijg en niet een quote van wat ik ooit heb gezegd. (...)

Dat is natuurlijk je volste recht. Ik denk dat iedereen zo wel zijn voorkeuren heeft over hoe hij of zij een mail wilt opstellen. Zolang het maar consequent op één of andere manier georganiseerd wordt, dan is het allemaal goed...

(...) waardoor het voor hun (vooral computerleken die trouw zweren aan IE e.d. omdat ze niet anders durven en "kunnen") overkomt alsof ik mij niet aan de conventies aanpas en anders moet doen als hen. (...)

Die computerleken maken er meestal niet echt een punt van als je iets anders doet. Geloof me, ik heb ook enkele computerleken te vriend. Ze zijn al blij als ze hun mail kunnen openen en mijn bericht lezen. Hoe ik quote, kan hun eigenlijk echt niet schelen.

Wie maakt er dan (subjectief gezien vanuit het standpunt van mijn contacpersonen) een zootje van?

Zoals ik al zei, niemand maakt er echt een 'zootje' van. Het is gewoon de manier van lezen die veranderd. Ik lees m'n mails altijd van boven naar onder, dus volg ook graag discussies van boven naar onder. Daarom plaats ik mijn quote, gevolgd door mijn reactie. Als jij het andersom doet, is het niet "mis", het is gewoon anders...

Ik heb er dus geen probleem mee met hoe jij het wilt doen. Ik legde dit alles gewoon uit, zodat je zou weten waarom het in TB zo werkt, en niet anders...