MozBrowser

Enkele maanden geleden (met de wraklaptop) probeerde ik Ubuntu. Het gevolg is dat de laptop plots niet meer startte. Noch in Windows, noch in Ubuntu. Nu ik overschakelde op Macintosh heb ik geen problemen. De meeste programma's die ik toen gebruikte, gebruik ik nu nog. Ubuntu: ingewikkeld en een lange leercurve. Macintosh: eenvoudig en gebruiksvriendelijk. Je bent er heel snel mee vertrokken. Gelukkig zijn Firefox en Thunderbird ook beschikbaar voor Macintosh. 7 programma's zijn nu openbron: Firefox, Thunderbird, Camino, Cyberduck, NeoOffice, Nvu, VLC. Aan de twijfelaars voor welk besturingssysteem te nemen: Apples Mac OS.

Hoy sammy je bent weer online.
Ik ken jouw geschiedenis met je oude laptop.
Dat je zo'n brak ding had kon ubuntu niks aan doen.
En als je ubuntu niet goed kent of er geen eens mee gewerkt hebt moet je er ook niet over oordelen.

Samuël schreef:Macintosh: eenvoudig en gebruiksvriendelijk. Je bent er heel snel mee vertrokken.

Dat mag dan ook wel met het prijskaartje wat eraan hangt.

Btw fijn om te weten dat je nu plezier met je nieuwe macbook hebt.

Groeten rappie pappie.

Maar Samuel toch..... Er is nog veel meer open source software voor de MAC. Neem hier maar eens een kijkje. http://www.apple.com/downloads/macosx/unix_open_source/

De vergelijking tussen Ubuntu en Mac gaat ook enigszins mank.
Aplle levert er de hardware bij, da's toch even andere koek.

rappie pappie schreef: Dat mag dan ook wel met het prijskaartje wat eraan hangt.

Hoezo prijskaartje? Het Apple van vroeger is niet meer het Apple van nu. 2 GHz Intel Duo core, 2 GB werkgeheugen en ongeveer 75 GB hard disc. € 1'499,-. Alles staat in orde.

adri schreef:Aplle levert er de hardware bij, da's toch even andere koek.

De Apple hardware is wel verder doordacht dan die bij Windows computers.

Nee, hardware wordt gemaakt om te draaien op Windows (er is geen Windows-hardware, wel MS hardware, maar dat werkt op Linux doorgaans ook wel, ik heb bijv. een MS toetsenbord en muis). Apple maakt het zelf, dus het werkt (!).
Als je een voorgeprogrammeerde Linux-laptop koopt (die zijn er), dan werkt daar ook alles out-of-the-box.
Het probleem is dat veel hardwarefabrikanten geen documentatie vrijgeven, zodat de Linux-kernel alle mogelijke drivers beschikbaar moet hebben (zelf gefabriekt).
Da's echt andere koek.

Een voorgeprogrammeerde Linuxlaptop? Buiten die $ 100,- laptops nog niets over gehoord. Ik zag enkel computers met Apple of Microsoft.

Deze bijvoorbeeld.
Er zijn er nog wel meer hoor, Google maar eens.

Samuël schreef:

Hoezo prijskaartje? Het Apple van vroeger is niet meer het Apple van nu. 2 GHz Intel Duo core, 2 GB werkgeheugen en ongeveer 75 GB hard disc. € 1'499,-. Alles staat in orde.

Voor dat geld heb ik wel wat anders.

Je koopt bij Apple niet alleen een heel mooi product maar het is ook nog eens functioneel. Daar hangt een aardig prijskaartje aan. Maar je krijgt er ook wat voor. De Kwaliteit van het beeldscherm van Apple is subliem. Ingebouwde webcam ter grote van 1 cm met een superieure beeldkwaliteit. Inclusief ingebouwde microfoon. De aangesloten hardware werkt direct. Verder zijn de componenten in een apple vergelijkbaar met een PC. Het grote verschil zit hem toch in de software. Ubuntu is een heel pakket met mooie open source applicaties. Maar wel allemaal los staand van elkaar. Wat overigens goed werkt. Apple heeft bij zijn software het meeste allemaal geïntegreerd. Je vind de basis bijna in elk software programma terug. En dat werkt heel erg prettig en gemakkelijk. Apple is gebruikersvriendelijker dan Ubuntu. Maar ben je in staat, of vind je het leuk om zelf te vogelen dan kan je net zo goed Ubuntu gebruiken. Als je budget wat groter is dan zou ik kiezen voor een Apple.

vulture schreef: Verder zijn de componenten in een apple vergelijkbaar met een PC.

Alleen ik sleutel nogal graag aan mijn eigen hardware.En mocht er een onderdeel kapot gaan dan maak ik het altijd zelf.Dat zie ik met een apple nog niet gebeuren.Dat is allemaal voorgekauwde harware en (software).(BAH..!)

Mac gebruikersvriendelijk ben ik het mee eens.
Maar probeer de software van een mac maar eens op een dood normale pc te installeren. En dat is waar ik tegenaan loop.En dat heeft niets met een geld kwestie te maken.Ik hobby nogal graag aan computers en daar is mac niet geschikt voor qua hardware.(En software)Daarom gebruik ik linux.Een hele verademing.

Apple is duur, maar Linux is ook niet alles.
Het is wachten op een eenvoudige firewall, dan zullen veel meer mensen overstappen op Linux.

Daan7 schreef:Apple is duur, maar Linux is ook niet alles.
Het is wachten op een eenvoudige firewall, dan zullen veel meer mensen overstappen op Linux.

Wachten op een makkelijke firewall onder linux. Weer zo eentje die er geen kaas van heeft gegeten en dingen gaat lopen roepen.

Onder linux is er firestarter firewall (Als je die nodig mocht hebben onder linux) En die is voor iedere beginnende linux gebruiker (Newbie) goed te begrijpen.Deze is nog makkelijker en zeker beter en gratis als menig firewall onder windows.

http://www.fs-security.com/

Geef mij maar lekker Windows, heb je nergens gezeur over
En van onstabiliteit, crashes of virussen merk ik nooit wat. Het is ook net hoe je met je pc omgaat. Windows staat bekend om zijn instabiliteit en zijn lekkages, maar er wordt vaak vergeten dat de meeste 'domme' gebruikers Windows gebruiken.

Vista ziet er gelikt uit en ik hoop dan ook met studentenkorting snel over te kunnen stappen
En Office 2007 is trouwens een genot om mee te werken...

Ronald-Jan schreef:Geef mij maar lekker Windows, heb je nergens gezeur over

Burp...
Ik zal mijn mening over Windows niet nog eens gaan herhalen.
Nou vooruit dan! Nog één keertje.
Ik vind het traag, kneuterig, onlogisch, gebruiksonvriendelijk en beheersonvriendelijk. Ja, dat leest u goed! Zaken waar je als beheerder bij dient te kunnen zijn afgeschermd, zaken waar gebruikers met hun fikken af dienen te blijven, daar kunnen ze gewoon bij... Bij Linux wordt nl. een scheiding gemaakt tussen beheerder en gebruiker.
Windows heeft mensen wijs gemaakt dat het beheren van een systeem simpel is (not) en benadert diezelfde gebruikers als een stel kleuters als ze daadwerkelijk wat willen gaan beheren. Sowieso word ik persoonlijk altijd 'een beetje moe' van al die pop-ups die vol goede raad staan en waar je dus nooit ene moer aan hebt.
Wie Linux een beetje kent en het ook kan beheren (ja, dat vergt tijd) knapt daar behoorlijk op af. Ik wel tenminste.

Geen gezeur?
Gebruik IE! en OE! of Outlook!
Zelfde principe, zelfde verhaal.
Als één van de drijvende krachten achter Steun Firefox zou je beter moeten weten Ronald-Jan.
De problemen die FF heeft en had zijn op dat gebied dezelfde als Linux heeft.

Firewalls.
Zoals rappie pappie al schreef, Firestarter is een eitje, zeker in vergelijking met de betere firewalls op Windows.
Ik gebruik Op Ubuntu Firestarter (Gnome) en op Slackware Guarddog (KDE), Guarddog is ook niet moeilijk, er zijn diverse handleidingen te vinden (niet dat ik die gebruikt heb, met een beetje nadenken lukt je dat zelf ook wel), Guarddog zet standaard alles dicht, wat erg veilig is, maar niet zo handig.
Welke protocollen moet je zoal open zeten (voor een gewone desktop)?
- HTTP
- HTTPS
- FTP
- BitTorrent
- POP (of IMAP)
- SMTP
- rsync
- MSN Messenger (of welk chatprotocol je ook gebruikt)
- LDAP
- LDAP SSL
- MySQL
- DNS
- PPTP

Daar kun je aardig mee uit de voeten, maar dat had iedere beheerder zelf ook al wel kunnen bedenken.