MozBrowser

Volgende week komt m'n nieuwe pc binnen, op deze wil ik dan Linux installeren. Ik zat zelf te denken aan Kubuntu, maar ben eigenlijk wel benieuwd naar de voorkeuren van anderen. Welke distributie is het makkelijkst voor beginnende Linux-klanten? Zijn er ook nadelen aan Linux (afgezien van het gedoe met onwillige drivers, software en installatieproblemen)?
M.a.w.: welke Linux-distributie zou je je moeder aanraden?

NB: Ik heb wat ervaring met Knoppix, ziet er strak uit, maar ik wil eigenlijk een Linux die wat kleiner is (is altijd te maken, dat weet ik), zonder franje, gewoon OO, FF, TB een mediaspeler en verder eigenlijk niet zoveel, maar vooral eentje die niet al te veel gez**k oplevert met drivers en het installeren van nieuwe software (indien mogelijk).

Goede topic, Adri!

Ik had zelf ook plannen om zo'n topic te beginnen, heb ook veel vragen (vragen komen nog, later), maar een kleine Linux is b.v. Damn Small Linux (probeer de live cd, ik weet zelf nog niet of ik die Linux wel wil).

Screenshot:


Ik raad de laatste release candidate aan, werkt bijzonder prima, en maar 48,9 MB, dus dat redt jouw verbinding

Ik weet niet hoeveel RAM jouw nieuwe pc krijgt, maar als je meer dan 128 hebt, 256 is helemaal mooi, druk dan niet gelijk op Enter als de live-cd geboot is, maar typ eerst dsl toram, dan wordt de hele zooi in het geheugen geladen, en werkt het hééél veel sneller. Maar ook zonder dat is het met laden minstens tientallen keren sneller dan een Ubuntu live cd.

Jammer dat FoxIt-reader niet voor Linux is...
Ik zie in je afbeelding Adobe staan (daar heb ik wat 'mindere' ervaringen mee).
Ik had er al van gehoord ja, van Damn Small Linux, ben wel benieuwd of er hier mensen zijn die er ook daadwerkelijk ervaring mee hebben, d.w.z. als echt-grote-mensen-alledaags-besturingssyteem.

op Linux-fora is men over het algemeen niet helemaal objectief, heb ik wel eens het idee... Daarom graag kritiek, gezeur en afkraken!

Beetje off-topic: zijn er ook freeBSD-klanten hier?
Voor eventueel op een tweede partitie (je bent nieuwsgierig of je bent het niet) .

FoxIt-reader: ik gebruik een gestripte Adobe Reader, en niet de laatste versie, zeer tevreden mee, maar er zijn zeker alternatieven voor Linux (al weet ik nog niet welke).

adri schreef:op Linux-fora is men over het algemeen niet helemaal objectief, heb ik wel eens het idee... Daarom graag kritiek, gezeur en afkraken!

Juist!

adri schreef: Beetje off-topic: zijn er ook freeBSD-klanten hier?
Voor eventueel op een tweede partitie (je bent nieuwsgierig of je bent het niet) .

Grappig, want die komt in mijn vragen ook voor.

Hier komen mijn vragen, maar er komen er vast nog veel meer, later:

Wat voor partitie type raden jullie me aan, en waarom, E2FS, E3FS of iets met Reisser (ben de juiste benaming kwijt, maar er komt een ei in de naam voor). Het systeem wordt gewoon een desktop systeem, zonder servers, misschien een enkele keer tijdelijk een web of ftp server.

Kan Norton Ghost 5.1 D (wat onder DOS werkt) deze partitie types gecomprimeerd naar een bestand wegschrijven, of is er dergelijke software gewoon onder Linux (moet wel foutloos! werken, maar hoeft geen grafische interface te hebben).

Gebruikt FreeBSD ook E2FS of E3FS? En als ik de juiste gegevens voor m'n monitor invul (refresh rate, clock enz.) gaat de rest van de BSD installatie dan vanzelf, m.a.w. is er automatische hardware detectie die ook goed werkt? Is er flink veel software voor FreeBSD? Is het wat voor mij (beginner maar doorzetter, en jaren geleden eens een heel klein beetje met Linux gewerkt). Krijg ik het binnen 1 week volledig aan de praat (ben bereid te lezen als de documentatie maar goed, duidelijk en helder is).

Wat voor linux smaak raden jullie aan, en waarom? Ik hoef geen gigabytes aan software mee geinstalleerd te krijgen, maar er moet wel wat op zitten, de belangrijkste dingen.

Is er voor Linux een Usenet client die qua volledigheid en opties vergelijkbaar is met Agent voor Windows? En een mail client die vergelijkbaar is met Pegasus? (Nee, geen Thunderbird dus). Beide progamma's zal ik erg missen wanneer er niet iets soortgelijks is.

Waar vind ik een ruime keus aan snelle tweedehands pc's voor een redelijke prijs, ik dacht aan marktplaats.nl, maar als iemans nog andere tips heeft?

Waarom zou ik gaan voor een 64-bits processor i.p.v. een 32-bits, en draaien 32-bits progamma's goed op een 64 bits machine zonder dat die 32-bits geëmuleerd moeten worden, en lost dat laatste veel rekenkracht?

P.S. Adri: Ik hoop dat dit onderdeel van het forum een beetje gelezen wordt, want hoe meer reacties, hoe beter. Ik zou mijn topic zelf gestart hebben in de Vergaarbak, als het hier niet zo loopt kunnen we later daar alsnog een linkje zetten naar hier.

Ik heb hier werkelijk niets aan toe te voegen Manuel, die link in de Vergaarbak: be my guest!

Nog één ding: ik zit via bedrijfssoftware aan Windows 'vast', reken er ook niet echt op dat ik dat onder Wine aan de gang krijg, maar hoe zit dat met FreeBSD? Is daar iets soortgelijks aanwezig (kan het niet vinden)?

adri schreef:Ik heb hier werkelijk niets aan toe te voegen Manuel, die link in de Vergaarbak: be my guest!

Ik zal 'm zo maken

adri schreef:Nog één ding: ik zit via bedrijfssoftware aan Windows 'vast', reken er ook niet echt op dat ik dat onder Wine aan de gang krijg, maar hoe zit dat met FreeBSD? Is daar iets soortgelijks aanwezig (kan het niet vinden)?

Ik denk dat je wel op Wine kunt rekenen, heb kortgeleden gehoord dat dat echt zeer veel beter is geworden. En als het echt niet anders kan dan kun je je oude machiene natuurlijk blijven gebruiken voor die bedrijfssoftware, met een switch die niet veel kost hang je beide machines aan je modem/router.

FreeBSD en Wine moet dus zeker kunnen

P.S. Link in Vergaarbak staat 'r, hier.

Wat distrokeuze betreft:



Zo. Wat BSD betreft: BSD gebruikt geen e2fs of reiser of xfs maar ufs. Het leuke is dat een MacOS óók BSD is en deze partities dus ook kan lezen . Verder is ext3 hetzelfde als ext2 en zijn ze ook volledig compatible met elkaar. Het verschil is dat ext3 een journal gebruikt. Een journal is een transactielog die alle schrijfbewerkingen tijdelijk opslaat zodat als je schijf op een wat minder nette manier tot stilstand komt de bedoelde staat van het file system zo goed mogelijk benaderd kan worden. Maar ext2 is al best oud (en ext3 dus eigenlijk ook ), dus dat gebruik ik zelf eigenlijk niet (weinig snelheidsoptimalisaties). Over reiser wordt gezegd dat het goed presteert op partities met veel kleine files en ik gebruik het zelf voor m'n / en /home. Voor een grote datapartitie gebruik ik xfs en het bevalt wel. Ik denk alleen niet dat ik het verschil met reiser op die partitie gemerkt zou hebben. Maar lees maar eens hoe ze werken, de links die ik gaf doen vermoeden dat je het ook zelf opgezocht zou kunnen hebben .

De athlon-64-architectuur is verder volledig x86-compatible en kan dus native 32-bits applicaties draaien. En om de specificaties van dat ding op te zoeken met al die registers enzo... heb ik nu niet zoveel zin in .

Tjaard, alvast bedankt zover. Heb even snel wat gebladert, morgen verder, dan volgt echte reactie, het is laat nu.

Tjaard schreef:Maar lees maar eens hoe ze werken, de links die ik gaf doen vermoeden dat je het ook zelf opgezocht zou kunnen hebben .

Waarschijnlijk wel, maar meestal zoek ik op voor anderen, nu eens een verzoekje van mij, kan zelf ook veel vinden, maar hier in dit forum is ook al zoveel kennis. Als ik zoek dan moet ik het alleen uitvogelen, nu laat ik me eens heerlijk adviseren (ik hoef het wiel wat al ontelbare malen uitgevonden is toch niet weer opnieuw uit te vinden?)

En ook misschien wel een beetje koudwatervrees, na zoveel jaren Windows...

Manuel schreef:En ook misschien wel een beetje koudwatervrees, na zoveel jaren Windows...

Het belangrijkste is dat je je goed documenteert en dat je bereidt bent om er tijd in te steken. Als je aan die twee voorwaarden kan voldoen, zal je Linux een prachtsysteem vinden (welke distributie je ook kiest).

Persoonlijk ben ik zeer tevreden over Slackware. Het is één van de oudste en stabielste Linuxdistro's die er zijn. Niet direct de makkelijkste in de omgang, maar je moet er iets voor overhebben natuurlijk.

Hmm, automagische hardwaredetectie gebruik ik eigenlijk nooit. Ik bouw zelf de kernel met alles erin wat ik nodig heb, lspci is een erg handig commando om uit te vogelen wat voor hardware je hebt . Maar goed, dat is tegenwoordig volgens mij niet echt een issue, hardwaredetectie, hoewel bij BSD er wel van je verwacht wordt dat je zelf kernels bouwt en daarbij moet je zelf de makefile maken daarvoor, waar bij Linux je een make menuconfig doet en je met menuutjes kunt kiezen. Bij BSD dien je sowieso veel zelf te compileren.

Nu is het wel zo dat je desktopsysteem er eigenlijk hetzelfde uitziet ongeacht of het BSD of Linux is (okay, sommige distro's proppen eigen logo's in dingen ), het is X11 met gnome- en kde-libraries, dus wat dat betreft maakt het niet veel uit. Wel is er voor Linux meer software te krijgen (als in: niet-vrije software) omdat de community groter is. Daar staat tegenover dat de BSD-kernel indien gewenst Linux-applicaties kan draaien, maar ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat wordt opgelost met libraries en dergelijke.

Wat je backuptools betreft denk ik dat ze ext2/ext3 wel snappen, maar dat de rest het niet wordt. Maar je hebt wel vergelijkbare tools die in Linux zelf werken. En dvd's fikken werkt gewoon perfect .

Verder lijkt het me wel zinvol voor jullie om eens Non-Windows Operating Systems te bekijken bij de Gathering of Tweakers omdat daar gewoon een heleboel te vinden is wat je tegen zou kunnen komen.

Maar goed, als ik woorden/termen gebruikt heb waarvan jullie niet precies snappen wat het is moet je het even zeggen, ik ben van mening dat het allemaal niet zo moeilijk is zolang je maar snapt wat je precies doet en daar wil ik graag bij helpen als het kan .

(Oh, en screenshots zeggen erg weinig )

Als je een kleine distributie zoekt, dan kan Puppy Linux ook interessant zijn: http://www.goosee.com/puppy/

Alleen moet je je wel afvragen hoe klein 'klein' moet zijn. Systemen als KDE, GNOME en OpenOffice.org zijn niet gemaakt om klein te zijn. Als je die wilt gebruiken, dan zul je daar wat meer ruimte voor moeten rekenen.
Daarom kiest Puppy Linux voor kleinere alternatieven zoals AbiWord, Gnumeric, etc.
Als die pakketten voldoende zijn voor wat je nodig hebt, dan voeg je daaraan een eenvoudige window-manager (zoals Xfce) toe en dan kom je een heel eind.

Deze lijst bevat ook kleine Linux'en, maar veel daarvan zijn ook niet bedoeld als desktop-distro (maar meer als firewall-distributie of voor thin-clients ofzo): http://bengross.com/smallunix.html

Ook http://www.linux.com/article.pl?sid=05/10/21/2223230 was interessant om te lezen. Onderaan het artikel wordt gezegd dat het misschien niet direct voor de beginnend gebruiker is, maar er zitten allicht diverse interessante onderdelen in.

Wat een hoop info... Dat wordt veel lezen de komende tijd (niet erg).

Ik reageer niet inhoudelijk op wat jullie schrijven, omdat het wel duidelijk is, of wordt, na me er voldoende in verdiept te hebben, maar ik dank jullie alvast zeer voor de zinnige informatie en tips! (Ik ben hier dus nog wel even mee zoet, en ga niet alles op 1 dag lezen, dat blijft dan toch niet goed hangen).

Nogmaals dank

Inmiddels al behoorlijk wat leesvoer, waarvoor dank!
Maareh, wat vinden jullie nou de nadelen van Linux?

Oh ja, ik had niet goed gekeken, het is geen Adobe, maar Xpdf (het icoontje komt me wel bekend voor overigens... )

Bij DSL hebben ze in ieder geval wel gevoel voor humor.

adri schreef:Inmiddels al behoorlijk wat leesvoer, waarvoor dank!
Maareh, wat vinden jullie nou de nadelen van Linux?

Ik denk dat de voordelen van Linux ook direct de nadelen zijn. Iedereen kan de software aanpassen en er een eigen versie van maken. Dat houdt ook in dat iedereen een keuze kan maken uit de grote overvloed aan opensource programma's. Veel programma's proberen eenzelfde doel te bereiken, maar misschien net even op een andere manier. Er zijn daardoor concurrerende opensource-projecten die feitelijk onderling in een concurrentieslag zijn verwikkeld (bijvoorbeeld alle window-manager a la KDE, GNOME, Xfce, WindowMaker, etc). Als je al die ontwikkelkracht zou kunnen bundelen, dan moet je volgens mij in staat zijn om een erg goed besturingssysteem te maken dat alle andere in de schaduw stelt. Tot op heden is het gebrek aan een overzicht van wat voor Linux belangrijk is om meer gebruikers aan zich te binden volgens mij het grootste gemis van Linux.

Maar de situatie wordt beter, want soms komt er een distributie die een duidelijke keuze maakt tussen diverse componenten en daaruit iets goeds samenstelt. Dan hoeven je geen distributie met 5 webbrowsers en even zoveel teksteditors te leveren, maar gewoon eentje die de meeste mensen goed vinden.

Concrete nadelen: spelletjes worden niet voor Linux gemaakt (sommige, zoals Unreal wel), niet iedere videokaartfabrikant levert drivers (nvidia wel ), niet elk window ziet er hetzelfde uit als je gnome- en kde-applicaties doorelkaar gebruikt, copypasten is soms wat wazig. Hoewel met één hand en je muis kunnen copypasten wel relaxed is . Ik wil jullie trouwens xkill niet onthouden. Als een applicatie irritant doet typ je xkill in in een shell, kies je het window dat dood moet en je bent klaar .

Bedenk je, als je een amd64-smaak wilt nemen, dat sommige programma's niet voor 64-bits Linux beschikbaar zijn, zoals flash en openoffice. Je kunt daar best de 32-bits versies van draaien, maar dat is net ietsje meer werk dan op een 32-bits systeem. Het is in elk geval niet slomer, maar van libraries van die programma's moet een 32-bits versie op het systeem staan enzo, hoe dat precies gaat hangt van de distro af. Maar als je net als ik schijt aan flash hebt en principieel toch al geen wmv-filmpjes kijkt gaat het uitstekend . Moet ik er wel bijzeggen dat ik me afvraag of je het snelheidsverschil zou merken, dat zou met een nieuwere versie van gcc (de compiler) wel erg schelen omdat er dan anders gebruik wordt gemaakt van registers, maar de versie van debian die met gcc 3.4 gecompileerd is is nog erg experimenteel, heb ik me nog niet aan gewaagd . Maar ik heb ook nog nooit 32-bits Linux op m'n amd64 gedraaid eigenlijk, dus sja...

Wat registers zijn zie je hier, voor de liefhebber heb ik ook nog wel een titel van een boek van Tanenbaum waarin uitgelegd staat hoe computers hardwarematig werken. Best leuk, dat is van het leesvoer waardoor je ineens ziet dat het allemaal geen fluit voorstelt en tóch complex is . Nu ik toch bezig ben: standaard Linuxdistro's voor pc's zijn gecompileerd voor de i386 omdat deze processor de eerste in de reeks was met geheugenbeheer. 32-bits x86-processors zijn sindsdien niet wezenlijk veranderd, maar wel sneller geworden en voorzien van extra registers en instructiesets. Als je dus voorgecompileerde software draait draait je machine als een i386 on steroids waarbij die extra dingetjes uit hun neus staan te vreten. Gentoo is een distributie waarbij je alles zelf compileert en dus wél een systeem hebt dat van al je processorfeatures gebruik kan maken. Compileren is echter een langdurig proces, zeker als je een beetje bij wilt blijven met versies van je software. Als je een 64-bits athlon hebt (of een pentium4 met 64-bits extensies) is er dus wél een geoptimaliseerde distributie die het meeste uit je processor kan halen zonder dat je dingen zelf hoeft te compileren. Maar dat voordeel zal in de loop der jaren vast wel weer afnemen omdat ook deze architectuur weer uitgebreid zal worden en het ook op oudere chips moet kunnen werken .

Misschien valt het op dat er telkens dingen "bij" komen op processors. Eigenlijk is dat extreem zonde omdat je verplicht oude rommel op je chip moet houden die ruimte inneemt en je chip duurder maken. Als nu alles open source was konden chipbakkers gewoon helemaal opnieuw beginnen met een retesnelle chip, een compiler schrijven ervoor en kon iedereen er weer Linux op draaien omdat je de software zelf kunt compileren. Maar als je alleen een gesloten binaire versie uitbrengt... sja, dan wil het niet, zoiets heet ook wel een legacy-probleem.

(* Einde educatieve achtergrondinformatierant *)

Ow, nog een concreet potentieel nadeel van open source is een vork. En het risico dat de ontwikkelaar van je favoriete kleine progsel ermee kapt omdat-ie het niet leuk meer vindt. Maar bugs rapporteren en mail terugkrijgen van de package maintainers is wel weer koel. En even googlen waarom je usb-stick het niet meer doet met de nieuwe kernelversie en even iets prutsen in de code zodat-ie het weer doet ook .