Toch nog even terugkomen op deze opmerking:
e4ea schreef:Daar waar ik onder Windows altijd wel wat te rommelen had (was en is ook een van de hobbies tenslotte...) en waar onder Linux altijd wel wat te testen was met andere programma's, andere settings etc...., ben ik onder OpenBSD gewoon klaar....
Alles werkt, de boel is superstabiel, ik hoef niets meer zelf te compileren..... jeetje... tijd voor een goed boek!!!!
Dat is mijn ervaring met Slackware ook. In het begin van mijn Linux loopbaan heb ik veel zitten rommelen en uit zitten proberen, en fouten gemaakt, en fouten hersteld
Maar nu is het gewoon klaar. Ik heb de meest saaie computer die er is. Je weet op een gegeven moment wat je wilt, en dat bouw je. Dat hoeft niet eens zoveel tijd te kosten.
Op mijn oudste machine heb ik een beetje met FreeBSD zitten rommelen, maar die is nu ook gewoon klaar. 't Is een 450Mhz bakkie die dmv X forwarding applicaties draait op een veel zwaardere (Slackware) machine, en dus zeer snel is. Ja je verbrand een hoop elektronen op die manier, maar als ik een keer meerdere computers nodig heb is het onwijs makkelijk. En draadloos, ook nog.
common sense schreef:En goede observatie: BSDers klagen meestal niet zoveel, het zijn vooral doeners, geen mouwers die de fora volspammen. Eest: RTFM, en als dat niet helpt, dan pas vragen stellen.
Ja, lol *ahum* oke. 't zijn niet de types die klagen over dat ze hun bureaubladachtergrond niet mooi vinden nee. En je zal ook weinig vragen krijgen over dat msn-installer.exe niet werkt, ook al hebben ze erop gedubbelklikt. (NB. als je in BSD
dubbelklikt op een exe krijg je waarschijnlijk een tweetal foutmeldingen
)
adri schreef:Ik vind ook dat Torvalds fiks overdrijft (hij heeft inmiddels wel z'n excuses aangeboden trouwens). Zeker voor bedrijfsmatige toepassingen kan ik echt wel wat bedrijven/overheden/instellingen bedenken die een systeem willen waarbij veiligheid de allerhoogste prioriteit heeft.
Oh! Banken! Nee sorry meneer, we weten niet meer hoeveel geld u nog heeft, nee de database is weg. Ja heel vervelend, maar ja... prioriteiten he?
---
Het enige waarvan ik een beetje stond te kijken bij BSD was trouwens dat ze achter schijnen lopen wat betreft virtualisatie. Nou heb ik dat zelf niet zo heel erg nodig, behalve voor het gemak om eens een andere distro te draaien (Backtrack ofzo). Ik geloof wel dat er aan gewerkt wordt. Maar bijvoorbeeld de Intel processors -ik weet het fijne niet- die extra functionaliteit ingebouwd (gaan) krijgen om virtualisatie beter te ondersteunen zullen eerder door Linux benut kunnen gaan worden. Althans, zo begrijp ik het verhaal wat overigens opgetekend was door een BSD'er.
Da's jammer, want ik denk dat virtualisatie in den zakelijke wereld een hele belangrijke factor gaat worden in de keuze voor de ene of de andere OS. Maar misschien mis ik iets en heeft BSD iets anders dat dit compenseert.
Bij mij op de zaak draaien ze Winservers virtueel voor het geval er eentje uitknalt. Zou er nooit een uitknallen, dan zouden ze ook niet virtualiseren. BSD en uptime zijn natuurlijk synoniem, maar er zijn meer en andere redenen om te virtualiseren dan alleen failsafe-andere-server-pakt-over.
)