Niet-mozilla onderwerpen in de wiki

[pw1]

Ik zie een aantal niet-mozilla artikelen verschijnen in de Wiki (bijv over RSS). Dit artikel heeft in principe niets met Mozilla en MozBrowser te maken. De inhoud is dan ook gekopieerd uit Wikipedia. Dit lijkt mij niet handig. Het is beter om als je wilt verwijzen naar RSS, direct te verwijzen naar het wikipedia artikelen. Anders moet er op twee plaatsen een artikel over RSS worden bijgehouden. Ik denk dat wij ons beter kunnen concentreren op de onderwerpen die niet ergens anders in het Nederlands te vinden zijn, dus de Mozilla en MozBrowser gerelateerde onderwerpen.

[ByteWarrior]

Ik heb de pagina van RSS aangemaakt omdat ik dit toch wel een belangrijk iets vind. Zeker als je wilt uitleggen aan iemand wat "Live bladwijzers" zijn, moet je weten hoe RSS in elkaar zit.

Om alvast een begin te hebben, heb ik de pagina van nl.wikipedia gekopieerd.

Maar je hebt gelijk. Het heeft geen zin om zo'n pagina twee keer te maken. Ik zal de RSS-pagina terug verwijderen en zorgen voor een verwijzing naar het wikipedia-artikel.

[nirwana]

Het kan wel zinvol zijn om iets als bron te gebruiken, want waarom zouden we opnieuw het wiel uitvinden als we licentie-technisch gezien ook stukken vanuit de Wikipedia kunnen overnemen ? Over RSS hebben zij in elk geval iets geschreven en daarop kunnen wij mogelijk uitbreiden (of juist er minder info over geven en voor meer info doorverwijzen naar het originele Wikipedia-artikel).

Als het een doel dient, dan zijn ook artikelen die niet specifiek over Mozilla/MozBrowser gaan welkom in de Wiki. De wiki moet namelijk een compleet beeld geven, ook als externe websites eens ophouden te bestaan. De MozBrowser Wiki kan best beschrijven wat opensource is, wat open standaarden zijn en waar je meer info over deze standaarden vindt.

Ook al is iets ergens anders al beschreven, dan kan het zijn dat iemand hier denkt dat een betere beschrijving op z'n plaats is. Dan kan hij/zij die content wel als uitgangspunt gebruiken (mits de licentie het toelaat), maar daar vervolgens andere info aan toevoegen. Vaak zie je dat mensen linken naar een ander stuk (omdat het daar al beschreven is) en dat die info misschien helemaal niet zo duidelijk is. Als die andere site opeens ophoudt te bestaan, dan zie je dat veel sites een dode link hebben en geen beschrijving van waarnaar ze voorheen linkten.
Het kan nooit kwaad om ook zelf over een onderwerp na te denken en daar in je eigen woorden iets over te schrijven. Misschien zijn die wel beter begrijpbaar dan de woorden van de originele auteur.

Just my 2 cents...